¡No Se Deje!
Por Lic. Jess J. Araujo
Por años los inmigrantes indocumentados han presenciado la creación de leyes y ordenanzas locales diseñadas para negarles derechos y beneficios libremente disfrutados por inmigrantes que son ciudadanos de EE.UU. o residentes permanentes legalmente admitidos. De hecho, algunas de dichas leyes realmente niegan derechos y beneficios a inmigrantes que son residentes permanentes legalmente admitidos. Una de estas leyes prohíbe aún que los inmigrantes legalmente admitidos reciban beneficios del Welfare por 5 años después de inmigrar. Cortes Federales en todo el país han invalidado muchas de estas leyes anti-inmigrantes mientras otras todavía esperan decisiones en las cortes de apelación.
La Corte Federal de Apelaciones del 9o Circuito recientemente declaró que una ley anti jornaleros de Redondo Beach, California es inconstitucional. La ley fue aprobada hace más de 20 años pero no fue aplicada sino hasta 2004 cuando la ciudad comenzó a arrestar a las personas. El Mexican American Legal Defense and Education Fund –MALDEF (en español Fondo México Americano para la Educación y Defensa Legal), del caso Comité de Jornaleros de Redondo Beach vs City of Redondo Beach, rápidamente registró una demanda contra la ciudad. En 2004, MALDEF obtuvo una orden judicial que obligó a la ciudad a no implementar la ley hasta que hubiera una decisión judicial final.
La ordenanza de Redondo Beach es similar a cientos de otras aprobadas por ciudades alrededor del país incluyendo más de 50 en California. Esta ordenanza hace ilegal “pararse en una calle o autopista para solicitar empleo, contribuciones o negociar con productos o servicios” a conductores que pasan. La ciudad argumentó a la corte que la ordenanza es apropiada y legal porque su propósito es mejorar el flujo y la seguridad vehicular en las intersecciones que son muy ocupadas.
Los abogados de MALDEF que representan a National Day Laborer Organizing Network (en español Red Organizativa Nacional de Jornaleros) exitosamente argumentaron que la ordenanza viola la 1era Enmienda de la Constitución de EE.UU. e ilegalmente impide que los jornaleros soliciten trabajos. La corte dijo que la ciudad tenía libertad de limitar el tiempo, lugar y el medio para hablar con los conductores en tanto que ello permitiera “canales amplios de comunicación”. La corte dijo que la ordenanza era inconstitucional porque regula la expresión verbal más de lo necesario para lograr sus anunciados propósitos. También dijo que la ciudad podría lograr sus objetivos con solo aplicar sus leyes de tránsito. El Juez Milan Smith dijo que esta ordenanza es tan extensa que haría ilegal que jóvenes y niños griten “carwash” a los conductores.
El presidente de MALDEF Tom Saenz dijo que la decisión de la corte pone en claro que los jornaleros tienen el derecho constitucional a la libertad de expresión. También dijo que todas las ciudades del 9º Circuito que tengan leyes similares deberían abolirlas inmediatamente. El 9º Circuito incluye los estados de Alaska, California, Hawaii, Idaho, Montana, Nevada, Oregon, y Washington. La Directora Ejecutiva del Comité de Abogados, Lateefah Simon, dijo: “Esta resolución debería servir como advertencia a otras ciudades que buscan acosar o arrestar a jornaleros que sólo tratan de proveer el sustento a sus familias.” ¡NO SE DEJE!
El Lic. Araujo es experto comentarista sobre asuntos legales. Puede comunicarse con el Lic. Araujo al 1-800-248-4100 Web Site: http://www.jessaraujo.com